Rara vez asociamos nuestro malestar con la información que nos llega por la radio, la televisión o las redes sociales, lo cierto es que hoy vemos y compartimos imágenes casi de manera automática, entre otras razones por FOMO (Fear of Missing Out) que es la necesidad de no querer perdernos de nada. El asesinato del senador Miguel Uribe nos permite reflexionar sobre esto. En las redes, mucha gente quería ver el impacto de las balas, la cara de los asesinos, y circularon muchas imágenes. ¿Qué tan conscientes somos desde el periodismo y los medios de comunicación de que reproducimos un trauma colectivo, e incluso de que lo usamos para conseguir views y mantener a la audiencia enganchada?

Fernanda Pineda: Creo que ser fotógrafa, documentalista y periodista en Colombia también proviene de un proceso inconsciente de trauma adquirido. Los colombianos almorzamos viendo el noticiero todos los días y estamos expuestos a muertes y masacres. Hacemos digestión viendo eso. Creo que la sangre ya no nos impresiona más. Y en ese reconocimiento del país en el que vivimos decidimos meter la cámara en la maleta e irnos a los territorios a buscar la realidad, porque también estamos cansadas de que nos la cuenten así. Necesitamos conectarnos desde otro lugar, dejar de ver la realidad del otro como algo ajeno aunque no sea mi familia y crea que por eso no me pertenece.

Esa es mi búsqueda y la de una nueva generación de narradores, fotógrafos y documentalistas en Colombia. Cómo lanzamos puentes desde el origen de las historias, desde lo emotivo, desde lo digno, desde lo que nos hace reconocernos frente al otro como iguales, como pares, para tratar de ver el problema como parte de todos y convertirnos en agentes de cambio.

Mónica Echeverría: En Colombia vivimos una naturalización de la violencia enorme, hemos vivido un conflicto muy largo que no se acaba y la naturalización tiene mucho que ver con los medios de comunicación y el quehacer periodístico. Pero también con la clase, la raza y el género. Creemos que hay víctimas y sobrevivientes que merecen ser lloradas y otras no. Las imágenes del atentado a Miguel Uribe se repiten una y otra vez, pero ¿cuántas personas no son violentadas en Colombia diariamente y no salen en las noticias?

Hace unos años investigué el feminicidio agravado de Yuliana Samboní. En ese momento hubo un boom mediático impresionante por ese caso, cuando incluso, al mismo tiempo, estaban sucediendo otros feminicidios de niñas en el país. Pero solo el de Yuliana generó tanto interés. Yo también entré ahí y comencé a verlo como si fuera un partido de fútbol, pero era precisamente por la condición social del victimario que los medios de comunicación lo mostraban con tal despliegue.

Hay cosas que nos calan más y habría que preguntarnos cómo construimos esas narrativas para que suceda esto. Fernanda nos dice que las nuevas generaciones quieren hacerlo distinto, pero no creo que estemos hablando de una generalidad de nuevas generaciones que ven el mundo de forma diferente y quieren presentarlo de una u otra manera, quizás en los círculos en los que trabajamos sí, pero en el grueso de la gente no.

Si bien es cierto que en Colombia hemos hecho la digestión con la tragedia, ahora parece que la cantidad de imágenes que vemos hace que en el escrol terminen por perder su sentido. Hace poco alguien me dijo: «Lo único que puedo hacer es lamentarme de lo que está pasando en Gaza, porque hay dos o tres hombres que manejan la situación y yo desde acá no puedo hacer absolutamente nada». La fotografía de la niña desnuda escapando de un bombardeo con Napalm es símbolo de la guerra de Vietnam, así como las fotografías de Eugene Smith en su momento le mostraron al mundo las consecuencias de la intoxicación por mercurio en los niños japoneses. Pero hoy parece que estamos paralizados frente a tantas imágenes y lo que nos indigna no termina por movilizarnos. Compartimos imágenes para no sentirnos indiferentes frente a los demás, pero al hacerlo alimentamos el trauma colectivo… ¿Cuál es el sentido de seguir mostrando imágenes?

F: Antes no había chance de elegir lo que veíamos, elegían por nosotros. Ahora tenemos el algoritmo, pero podemos elegir qué mostrar. Creo que lo que nos corresponde ahora es salir de las redes sociales como único espacio para informarnos y para ver imágenes. Ante la impotencia que vivimos frente a todo lo que pasa hay un pequeño alivio emocional que sentimos al compartirlo y unirnos a una cadena de información para intentar decir que sí nos importa. Pero debemos encontrar nuevas maneras de hacer imágenes y de mostrarlas. Ir a las calles, tener otro tipo de espacios de exhibición, por ejemplo. El hecho de que haya tantas imágenes hace difícil que la gente se detenga, pero ahí también nos tenemos que preguntar qué hacemos para que la gente se detenga desde la ética y no desde los views. Cómo generamos una pregunta en el espectador a través de la imagen, para que se detenga a mirar y reflexione, y no simplemente mostrarle quién fue el que le disparó a Miguel Uribe. Eso nos impone un trabajo más grande como creadores y no solo como reproductores de imágenes.

A: Con el trauma también se pierde la capacidad de utilizar las emociones como guía para la acción y, entonces, oscilamos entre tres posturas; sentir que no podemos hacer nada, porque ni siquiera sabemos nombrar lo que sentimos; sentir distancia, desapego y falta de interés; y tener emociones superexplosivas y descontroladas. En las tres, la emoción no concuerda con la acción. Por eso, me encanta lo que dice Fernanda sobre cómo se puede mostrar algo que haga que la persona se cuestione, se movilice, se sensibilice. Poder impactar mi círculo más cercano y cuestionar su responsabilidad en cómo se informa y qué decide ver, porque en el fondo hay una gran frustración. Cómo pararme desde la reflexión para transmitir lo que siento de una manera que no sobrepase mi sistema emocional y no me lleve a esos lugares donde ni siquiera reconozco lo que estoy sintiendo.