Ahora, sin embargo, prosigo con un punto que palpita en el corazón de este texto. Pareciera que una de las mayores dificultades en nuestros tiempos es la posibilidad de sostener verdades simultáneas. Volvamos la mirada a los extremos. El problema del asunto de Pava, de La Liga, es la superficialidad del fogonazo. Porque lo cierto es que ambas expresiones son síntomas de temas más amplios y recurrentes. Por un lado, el desprecio a la moda. Lo ha tenido el progresismo, la izquierda, los feminismos, las ciencias sociales, la intelectualidad convencional. Se tuvo, sobre todo, porque la moda se codificó como un asunto de mujeres, femenino, y por ende, intrascendente. Se tuvo, también, porque en sus muestras más despreciables, efectivamente, la moda sí puede ser al acervo de lo feo: la blanquitud como ideología, el elitismo, el racismo, el desperdicio, la exclusión.

Es decir, hay amplias razones para despreciarla. Me he pasado la vida intentando desmantelar esa narrativa única, queriendo desmitificar cómo «debe verse» la mujer intelectual, intentando desobedecer los mandatos de unas ciencias sociales en las que me formé y que me dijeron, de jovencita, que mi tema de interés no era digno de las grandes epistemias. Al mismo tiempo, me he pasado la vida intentando afirmar que es posible cultivar el esplendor estético desde el desclasamiento, desde la consciencia de clase social, desde la mirada anti-racista que me sembró haberme criado en Cartagena de Indias. Me he pasado la vida queriendo decir —desde la escritura y otras formas de expresar mis ideas— que el estilo y la belleza son derechos fundamentales, que no pertenecen a una minoría selecta que, de hecho, las expresiones sartoriales más estimulantes y emocionantes y revolucionarias nunca han venido del sistema de las «buenas maneras». Y, sin embargo, al mismo tiempo, cuando entro a ese mundo, vestida para jugar la parte, habiendo cultivado allí un lugar, lo miro intensamente y puedo odiarlo también. Odio la ausencia de sujeto que veo en las jovenzuelas que heredan dinero y se calcinan en el acto de hacerse imagen, cosificadas; odio la banalidad que se reproduce en las dinámicas de clase social que infieren que el uso del lujo del norte global es normal en Latinoamérica, odio la reticencia de la industria a leer, a cultivar conocimiento por fuera de la moda en su literalidad. Pero, lo cierto es que la mayoría de las personas que conozco que piensan la moda, comparten este conflicto inmanente. Están allí y, al mismo tiempo, se mueven en cierta marginalidad consciente. No son complacientes, pero también ven la belleza, la fertilidad. Porque, verdad simultánea: la moda es tan incómoda porque es el terreno de las formas y también de los fondos; de los rasgos más feos y también del potencial para revolucionar.

En Colombia, puntualmente, quienes han estado tradicionalmente en el periodismo o en los modos de pensamiento que buscan justicia social han despreciado la moda. Cómo no hacerlo, cuando habitamos esta infame desigualdad, si nuestra historia común es el horror de la guerra, las formas de la violencia. Pero, sinceramente, también la han despreciado porque nos enseñaron segmentaciones como esas que dictan que hay temas «duros», «verdaderos», mientras que otros son blanduras superfluas. Y allí asoma el tufillo moralista que hay al recurrir a la narrativa totalizante que reduce la moda a mera banalidad. Con lo de Pava y La Liga volvemos a lo fundamental: si segregamos irreconciliablemente, ¿existe la posibilidad de generar una mirada más compleja?

Tal vez, la forma de mirarla es lo que hace la diferencia. Y allí está la insensibilidad de Pava, esa mirada que desencarna al otro en nombre de producir un bien de consumo que por un instante tenga el fulgor de lo nuevo. No es la primera vez. En Colombia, en Latinoamérica, esto pasa todo el tiempo, pero la necesaria indignación, el torbellino nos devuelven a campos cercenados, a rutas y puentes que no se tienden.

La incomodidad de lo simultáneo, otra vez. La historia del fashion es también la muestra de cómo ha sido vehículo para el binario de género, por ejemplo. Y, al mismo tiempo, ¿no son la estética, la apariencia, los estilos, las ropas, las formas visibles, maneras de desobedecer constantemente? ¿No son maneras de desacatar imposiciones arbitrarias sobre cómo debemos vernos por haber nacido en cierto lugar o de cierta manera? Sin embargo, lo sé, el mundo, ciertas formas de lo político, el agotador mecanismo digital, no permite semejante llamado a la simultaneidad.

Después de tantos años, la moda fulgura cuando la miro intensamente en sus dimensiones políticas. Cuando la vestimenta puede ser un gesto narrativo. Cuando la estética sirve para ejercer una mirada soberana. Cuando la vemos como vehículo cultural. Cuando entendemos que puede ser desobediencia. Pero, también, como tantas otras miradas, me pregunto si una máquina comercial hecha para producir bienes de consumo —algo que la distingue algo del arte— puede ser un terreno para eso que entendemos a grandes rasgos como activismo.

 Hay algo hondamente político en comprender la dimensión que tienen las dicotomías como esquema de lo patriarcal. Los binarios oposicionales se nos presentan en jerarquías. Distinto puede ser, tal vez, evocar la figura de la dualidad. Es una de las complejidades de habitar este mundo, de asumir posiciones también políticas, de tomar partido, de participar en un debate que se jacta de ser público en lo digital. Mi propuesta no es complaciente porque se rehusa a la idea de que afirmar una cosa significa negar otra. Mi mirada transita en la incómoda simultaneidad. La moda puede ser despreciable, signo pérfidamente vacío y también, el recuerdo de que las revoluciones, así sean ínfimas, siempre son posibles. Este debate nos conduce a la fertilidad. Cómo hacemos para acercar a la moda como industria a eso que es tan claro para quienes tienen conocimiento de justicia social. Más allá del fogonazo, esa es siempre la latente posibilidad. En un país donde la moda ha sido un vehículo cultural para revolucionar como nos imaginamos colectivamente como país, después de estigmas y estereotipos de guerra, narcotráfico y terrorismo, las imágenes nos educan. Siempre y cuando dispongan de una mirada sensible que contempla lo humano, no la necia y artificiosa idea de novedad.